我受廣播主持人晏山農之邀，上廣播節目「世界大國民4 — 時事放大鏡」談波蘭文學和台波關係，準備的東西很多，廣播中無法一一談到，所以把講稿放在這裡。這次的是關於波蘭文學的，還有一集節目會談台波關係，節目播出後再放下半部的講稿。（註：以下的提問都是主持人準備的）
一， 這屆書展共列了二十四個活動來認識波蘭，妳個人覺得如何？
我先跳開來從一個比較冷靜客觀的角度來觀察。我雖然沒有參加所有的活動，但我每天都有去書展觀察，我覺得活動和展覽很豐富，大家應該看得很高興，像大拜拜。我看到大家對插畫很感興趣。很多人說他們看得很高興。看到大家高興我也高興。
但是回到我個人主觀呢，我覺得雖然豐富但有很多遺憾之處。插畫展品缺乏標示說明，只有插畫家名字，但沒告訴大家這些東西的重要性。有五個諾貝爾文學獎得主在牆上，有觀眾問：這些人是誰？
關於古書珍本：有出版社朋友說古書太少有點空虛。我第一天去看時還沒有英文標示，第二天有了，但是就一張A4放在那裡，還遮到展品，然後展品很擠。
你去看義大利館，他們書和書之間是有間隔的，書的擺放也是需要呼吸，你才會想拿起來讀，不能擺那麼滿。我很喜歡義大利館，真的是做得讓人想膜拜。
最後一天波蘭展品終於看起來比較有模有樣了，沒有那麼擠，標示也有好好放好，但是有和展覽無關的廣告傳單放在桌上，我還去提醒（有在做展覽的，就會知道和展品無關的東西不應該放在展品旁邊！）。展場感覺很混亂。展場工作人員（波蘭人）在滑手機，展場工作人員不應該這樣吧。我也有聽到有朋友去了工作坊，到現場才發現沒有翻譯，覺得很扯。
然後我必須誠實地說，我真的不喜歡那個紅色，感覺很中國，很東方風情。我有天就聽到一個路人說：「這好漂亮喔，但我一開始以為是中國。」很多人都這樣說。雖然波蘭說紅色是他們的國旗顏色，波蘭國旗也確實是上白下紅，但是那個紅太多了。我看了他們法蘭克福展場的照片，有黑有紅，紅得很高雅。也沒有這麼多民俗元素。雖然你也可以說他們是配合我們過年，但那是怎樣？這就東方主義啊！難道去歐洲國家，如果遇到聖誕節，就要配合聖誕節元素嗎？也沒有吧。
總歸來說，作為一個園遊會，讓大家親近波蘭，我覺得是很成功的，大家吃吃喝喝又看到很多漂亮的書，很開心。但是文化深耕，了解波蘭，大概就沒辦法（除了本來就對波蘭有興趣、有了解的人）。一個朋友說，就是有波蘭，沒主題。深度介紹，大概還是要靠台灣的出版人和文化人。然後交流？就要靠台灣自己去努力。因爲波蘭不會去做這件事，他們要的東西不是雙向交流，而是單向輸出。
二， 應邀來台的作家有八位，其中以安傑．薩普科夫斯基（Andrzej Sapkowski）、維特多．沙博爾夫斯基（Witold Szabłowski）最受矚目，妳如何理解這現象？
安傑．薩普科夫斯基在全球本來就很紅，有很多粉絲，在台灣也有很多粉絲，他也來過台灣，這個很好理解，這就像是托爾金如果還活著，跑來台灣，也會有很多魔戒粉去衝活動。但沙博爾夫斯基在台灣紅，我覺得這就很有意思，我覺得是因為他的主題也剛好打到台灣人關心的主題，就是如何面對威權歷史，民主如何顛頗前行，進兩步退三步，人們如何崇拜、懷念威權獨裁者。
沙博爾夫斯基在台灣出的第一本書是《跳舞的熊》，這本書一出就在台灣爆紅。這本書的內容在講，以前保加利亞的羅姆人會養熊，訓練熊跳舞，讓熊去表演來賺錢。他們在熊小的時候就給熊穿鼻環，用棍子和鼻環來控制熊，他們把熊養在家裡，和熊過著互相依存的生活。保加利亞加入歐盟後，養熊就被禁止了，畢竟是虐待動物嘛。但是當動保組織把熊帶到保育園區，讓他們自由，給他們吃草莓藍莓，在山上跑來跑去，這些熊反而無所適從了，一緊張焦慮就會開始跳舞。作者做了這個熊的報導後，覺得和東歐人很像，他們得到自由，卻不知道怎麼面對自由，反而懷念威權，就像不知道怎麼冬眠就開始跳舞的熊一樣。
這本書是我翻譯，也是我引介給出版社的，我那時候讀到這本書，覺得和台灣的經驗可以起共鳴，裡面有講到獨裁者留下的碉堡，我讀到覺得根本蔣介石銅像和中正廟啊！十分有既視感。我覺得這也是我們的故事，所以才選了這本書，後來證明我是對的。這本書當年是各大通路選書，得了很多獎，然後就在台灣引起炫風，我覺得以一本台灣讀者不熟悉的報導文學來說，它蠻不容易的，更不容易的是，這個熱度可以維持。他的第二本書第三本書都賣得很好。第二本老實說我沒那麼喜歡，我覺得批判力道有點不夠。第三本我還沒看所以無法評論。
我覺得這現象告訴我們，台灣讀者的素質很高而且很有同理心，他們可以同理、理解其他國家人民的苦難，然後對應到自己身上。另一個可以告訴我們的事是，我們的經驗應該也可以引起其他人的共鳴，但是這個就比較困難，我之後會談為何困難。
三， 波蘭作家100多年來共有五人獲諾貝爾文學獎，其展現的文學特色是什麼？
波蘭文學的特色就像波蘭的民族性一樣，就是很有歷史感，很悲情愛國，很憂國憂民。這也和他們的歷史背景有關，本來是個大國，後來家道中落，很多內鬥，甚至有貴族引境外勢力來干涉內政，結果一不小心就被列強瓜分了，亡國一百二十三年，好不容易復國，又多災多難，經歷過二戰，然後又共產化，1989終於再次成為民主國家。所以你可以看出國家對波蘭人很重要。曾經有個笑話說，如果以大象為題給英國人法國人波蘭人，別人都寫獵大象或大象的性生活，只有波蘭人會說大象和波蘭的獨立。這個對國家民族的關注，我們在諾貝爾文學獎得主的作品也可以看出來。顯克維奇我比較不熟，但我知道他是寫歷史小說的，雷蒙我也沒有讀過，但我知道他關心農民的處境。米沃什、辛波絲卡、朵卡萩我都有讀過，後面兩個我還有翻譯過。他們的作品也或多或少和波蘭的國家命運有關，或至少反映出波蘭的時代背景。米沃什就是覺得文學要拯救世界，他的作品中也充滿了國家民族命運的思考，尤其他又是來自立陶宛，後來流亡美國，他對國家是什麼的思考更為深刻。
但是我必須承認，我對這種大江大海大家大國沒有太大興趣⋯⋯這不是說我不關心政治，我非常關心政治，但比起大家都要為國家死為國家活，我更關心國家對個人的影響，這是為什麼我比較喜歡辛波絲卡和朵卡萩的作品，他們都從個人的身份去關心歷史。拿我最熟悉的辛波絲卡來舉例，她曾經寫過一首詩叫〈字彙〉，內容大概是關於，一個法國人遇到一個波蘭人，不知道談什麼好，只好說，波蘭是不是很冷啊？波蘭人心裡瞧不起這個法國人，但又不好意思直接說，就在心裡自言自語，說喔我們那邊沒有很冷，雖然詩人們戴手套寫作，但是月亮太暖的時候，他們會把它脫下來。我們的頹廢詩人哭泣的時候，眼裡流出的不是眼淚而是雪花，如果有人絕望得想要跳水自殺，他還要帶一把斧頭把冰敲開。這其實是用一種隱喻、諷刺的方式在講言論審查，以及那種活不下去又死不了的，波蘭人民共和國的日常。因為在東歐（註：這邊的東歐是政治概念，不是地理概念）共產國家裡，波蘭其實是最開放自由的，東德的人都要逃到波蘭來。但是這真的是自由嗎？沒有像烏克蘭那樣大饑荒，沒有像匈牙利、羅馬尼亞那麼血腥的鎮壓，但這樣你也就比較容易因循苟且，接受體制，說共產也沒這麼爛嘛。這也是另一種地獄。可是這個地獄很難和外面的人溝通。詩中這個波蘭人也沒有和法國人說這些事，只說沒有沒有，波蘭沒有很冷。這首詩其實在講夏蟲不語冰。但我讀這首詩很有共鳴，我們台灣的處境，很多時候也是夏蟲不語冰，只有我們自己了解，別人很難了解。
四， 妳從事波蘭文學的推廣，有何心得？
我的心得，嗯，很複雜，在台灣推廣波蘭文學如此成功，一方面當然很高興，但另一方面是有點心酸，覺得那又怎樣，波蘭人對台灣還是不了解啊，沒有引起同等的興趣，同等的了解，會感覺毋甘啦。因為我一開始的目的是希望，我翻譯波蘭人的文學，這樣他們也會來對我們的文學感興趣。但是這可能是我太過一廂情願，緣木求魚，要推廣台灣我應該去推廣台灣才對，不是想我對別人好別人就會對我好。像我剛講的，台灣讀者對波蘭接受度很高，了解也很多，因為台灣讀者對世界有好奇，也蠻有國際觀的（雖然台灣人覺得自己沒有國際觀）。但是波蘭人對台灣作品了解不夠，對台灣了解也不夠。還是很多波蘭人覺得台灣就中美間的籌碼，或是trouble maker，麻煩製造者，他們會擔心戰爭，但是擔心的不是台灣，而是對世界局勢的影響。或是把台灣看成好的中國，中華民國在台灣，你跟他講台灣就是台灣，他就搬出中華民國憲法或說你們護照上就是Republic of China啊（這真的是硬傷）⋯⋯
波蘭人對我們真的很不了解。很多波蘭人對台灣的印象一開始就是蔣介石，這是因為在共產時代，政治宣傳造成的結果。共產黨罵蔣介石美帝走狗，人民自己腦補成蔣介石是讓大家免受共產主義侵害的英雄。《跳舞的熊》的作者沙博爾夫斯基在他第二本書《獨裁者的廚師》的序中就說，他小學六年級時，他的歷史老師說蔣介石是英雄⋯⋯他來台灣、了解台灣後才發現，原來我們也有自己的熊，蔣介石並沒有給我們帶來自由。然後，就算不談蔣介石，波蘭讀者對台灣的想像也還是很傳統。台灣作家劉梓潔的書《親愛的小孩》在波蘭出版了，引起好評，我去網路上讀波蘭讀者的心得，有一個讀者說，她很喜歡這本書，她說，她很驚訝台灣女性沒有像她想像的那麼傳統保守，而是也會爭取新女性的價值。可是，台灣女性不是幾十年來就是這樣了嗎？如果說我們的「新女性價值」讓他們感到驚訝，這表示他們之前對我們的想像是很傳統很保守的。這個讀者的「驚訝」裡面其實是有隱含的歧視的，她覺得我們並沒有想要像歐洲人一樣追求新女性的價值，但其實我們都通過同婚了，比波蘭還進步。
台灣讀者還蠻了解、關心世界的。外國讀者對台灣沒有同等的了解。因此我們要更努力地去說。關於這個，我有寫過一篇〈台灣文學不能只滿足於「被看見」，而是要主動取得話語權〉，有興趣的人可參考。
